專家寫普及型作品，恰似莎翁教人初識ABC、孔夫子教描紅，總難免給人大頭戴小帽的滯澀之感。尤其當作者赫爾穆特·E·呂克是以嚴謹著稱的德國人，這種預設的感覺尤甚。但翻閱全書，卻滯澀全無。德國人雖然擅長將簡單的事情復雜化，干起抽絲剝繭的活來也毫不遜色。赫爾穆特在有限的篇幅里將19世紀以來各種心理學流派的代表人物、主要觀點、發展現狀、成就、缺陷等，都介紹得清晰明了。流派與學派分章單列，實證主義、樸素經驗主義、民族心理學等自成體系，萊比錫學派、符茲堡學派等則交錯承繼。這種做法在學科史著作里雖并不多見，益處卻顯而易見。19世紀以后的心理學史是最復雜的思想史之一，學派、流派同時并存卻此起彼伏，導師和學生改換門庭時有可見，單純按照時間順序介紹，就像一團亂麻，處處枝蔓，卻扯不出頭緒。流派與學派分開介紹，錯開了時間上的糾纏，即使是毫無心理學基礎之人，也能很快弄清各流派的相互關系。

　　更令讀者感興趣的是，各種學派的牽連與摒棄、繼承與背叛、抨擊與贊許，中國舊家庭式的恩怨情仇在這短短200年的心理學歷史里上演了全套戲碼。作者盡可能地使用了第一手的材料和數字統計，正襟危坐地將那些頗似秘史的歷史娓娓道來。比如馮特在大肆抨擊符茲堡學派時，并沒有選擇向自己的學生屈爾佩開火，而是技術性地將怒火燒向了屈爾佩的合作者。作者列舉了馮特寫給屈爾佩信件的部分原文：“我也很遺憾在您的信中看到，您對追問法如此認同。剛才我還認為馬爾比是這種卑鄙方式的始作俑者。”馮特還假惺惺地表示“盡管觀點各異，舊時友誼長存”，卻同時有證據表明：馮特就是希望他的敵人（連同整個符茲堡學派）已經永遠消失。類似的狀況也發生在弗洛伊德和阿德勒身上。

　　雖然是心理學史，但作者卻并不糾結于歷史本身，在概略性文字之外，作者更關注那些隱沒在汗牛充棟的史學材料之外的隱秘的細節。為什么弗洛伊德在生前阻止任何一種弗洛伊德傳記的出版，并多次銷毀歷史材料？維特海默自述是在法蘭克福下車之后買了玩具頻閃儀，才引發了格式塔心理學的實驗研究，那為什么他偏偏就在法蘭克福下車？所有這些問題，作者并沒有給出明確的答案，但足以讓讀者深思：傳統心理學史書里那些確定無疑的真相是如此經不起推敲。還有部分的細節頗具娛樂性，年輕的馮特連上6小時課和頻繁發表著作的原因，是因為要拿聽課費和稿費，而他與家庭教師同居一室，也絕不是他是同性戀的鐵證；弗洛伊德的精神分析大量吸收了其學生的觀點，卻在著作中絲毫沒有提及。作者選擇材料的視角和敘述方式，仿佛正劇中加入些微的喜劇元素，大幅提升了閱讀的期待與快感。

　　全書最具價值的部分是書后附錄的參考書目和人名索引，雖然看似枯燥乏味，但它們為本書擴充成專業教科書提供了自主選擇的可能性。心理學專業的讀者可以按圖索驥，了解學科的最前沿，而普通讀者則可淺嘗其意。也因為其特殊的功能性，本書在德國許多大學被選為標準讀物。