如果被問(wèn)及是否想有更多的時(shí)間睡眠，多數(shù)人會(huì)持肯定的回答。這是否意味著他們的睡眠不足呢？顯然期盼更多小睡的愿望，再聯(lián)系我們的父輩睡眠時(shí)間更長(zhǎng)這一常被重復(fù)的斷言，都太容易讓人得出下述結(jié)論：人們似乎普遍患上了慢性睡眠剝奪癥。
更令人擔(dān)憂的是近來(lái)有專家聲稱：睡眠不足會(huì)引起肥胖癥和糖尿病等的相
關(guān)障礙。
萬(wàn)變不離其宗，西方社會(huì)廣為流傳的睡眠剝奪并不是什么新鮮事。早在1894年，《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊》就登載過(guò)一篇社論，提醒世人警惕現(xiàn)代生活的“倉(cāng)促與騷動(dòng)”正在誘發(fā)失眠癥這一流行病。
即使在當(dāng)時(shí)，這一點(diǎn)或許也并不確切。事實(shí)上，大部分成年人的睡眠是充足的，我們的集體性睡眠債務(wù)（如果它確實(shí)存在的話）近年來(lái)也沒(méi)有趨于惡化。更何況，聲稱睡眠剝奪正在造成肥胖癥和糖尿病的斷言也已不攻自破。據(jù)有關(guān)專家判斷，絕大部分人的睡眠是十分充足的。這并非說(shuō)睡眠剝奪不存在，但從總體上而言，我們?cè)谶@方面的狀況從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣樂(lè)觀。
健康的成年人每晚睡眠時(shí)間是7到7個(gè)半小時(shí)。我們?cè)谥苣┖图偃账贸銎剿氐娜粘?biāo)準(zhǔn)，只是放縱一下身心，其情形恰似多數(shù)被圈養(yǎng)的哺乳動(dòng)物及家畜。
過(guò)去40年里，對(duì)公眾的實(shí)際睡眠狀況有過(guò)幾次大規(guī)模研究，其結(jié)果始終如一地證明：健康的成年人每晚睡眠時(shí)間是7到7個(gè)半小時(shí)。
每晚通常可睡9小時(shí)左右這一眾所周知的“事實(shí)”是個(gè)神話。這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字源自于斯坦福大學(xué)研究人員在1913年開(kāi)展的一項(xiàng)研究，結(jié)果的確發(fā)現(xiàn)：日平均睡眠時(shí)間是9小時(shí)——但它只適用于年齡在8到17歲的青少年而并非指成年人。時(shí)至今日，兒童標(biāo)準(zhǔn)仍是取這個(gè)數(shù)字的平均值。
對(duì)當(dāng)今風(fēng)行的睡眠債務(wù)說(shuō)的更多支持，據(jù)稱是源自于實(shí)驗(yàn)室里運(yùn)用非常敏感的睡意測(cè)試方法所進(jìn)行的試驗(yàn)。例如在多重睡眠潛伏期試驗(yàn)中，將參與者送入一個(gè)光線黯淡的安靜臥室，叮囑其“務(wù)必精神放松，閉上眼睛，竭力試圖睡去”。這些試驗(yàn)聲稱揭示了總?cè)丝谥谐矢咚降乃邼摿Γ捎谒鼈兪窃谳p松自如的條件下進(jìn)行的，自然更能滿足平素多半不為人覺(jué)察的睡意。
另一類動(dòng)輒被拿來(lái)炫示慢性睡眠剝奪的證據(jù)是：我們?cè)诩偃蘸椭苣┑乃邥r(shí)間一般較長(zhǎng)，每每可達(dá)9到10個(gè)小時(shí)。對(duì)此，專家常會(huì)這樣假設(shè)：我們這樣做是為了清償一星期來(lái)所累積的睡眠債務(wù)。
我們的確很容易睡得超出平素的日常標(biāo)準(zhǔn)，例如星期六早晨睡懶覺(jué)，星期日下午又打盹。然而，僅僅從此類習(xí)性中不一定能推導(dǎo)出結(jié)論，仿佛我們真的需要額外睡眠似的。為什么我們不可以睡過(guò)頭，放縱一下身心呢？
有時(shí)候我們吃喝過(guò)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出生理上的需要，畢竟只是出于熱情好客。為什么對(duì)睡眠就不能同樣作如是觀呢？
一旦被喂養(yǎng)過(guò)飽、關(guān)入籠內(nèi)或者感覺(jué)厭煩，大部分哺乳動(dòng)物就會(huì)睡得比平時(shí)更長(zhǎng)久。生有三指的樹(shù)懶，可謂是一個(gè)佳例。樹(shù)懶呆在動(dòng)物園里一天要睡大約16個(gè)小時(shí)，而在天然野生的狀態(tài)下，則睡眠時(shí)間不到10個(gè)小時(shí)。德國(guó)普朗克鳥(niǎo)類研究所的尼爾斯·拉滕博格及其同事，最近將微型腦電圖（EEG）記錄儀系在巴拿馬樹(shù)懶的頭部，首次對(duì)自由放養(yǎng)的野生動(dòng)物進(jìn)行試驗(yàn)，由此印證了這一事實(shí)。為什么它的睡眠習(xí)性會(huì)有這種差異呢？最可信的解釋是：樹(shù)懶被關(guān)入籠內(nèi)完全睡過(guò)頭了。這種現(xiàn)象也見(jiàn)之于家畜。無(wú)論圈欄里的羊、關(guān)入廄內(nèi)的馬還是谷倉(cāng)中的牛，睡眠時(shí)間都要比置身于開(kāi)闊的野外長(zhǎng)得多；與野貓相比，寵物貓睡起來(lái)也是漫無(wú)邊際的。
生活在北極圈的人，冬季的睡眠時(shí)間要比夏季長(zhǎng)得多。上世紀(jì)50年代對(duì)美洲伊努伊特人的調(diào)查也證明：他們?cè)谧詈诎档臄?shù)月里一天最多可以睡14個(gè)小時(shí)，相比之下，夏季只睡6個(gè)小時(shí)。只要有機(jī)會(huì)，我們也都能在多少是恒久不變的基礎(chǔ)上，學(xué)會(huì)大大延長(zhǎng)每天的睡眠時(shí)間。當(dāng)它被削減到正常的水平時(shí)，我們會(huì)一連幾天昏昏沉沉，然后睡意就全然消失了。
問(wèn)題非但不在于我們患上了慢性睡眠剝奪癥，而是睡眠條件從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這么優(yōu)裕過(guò)。這里不妨將現(xiàn)今的條件同150年前典型工人的遭遇作一比較：每天辛苦勞作14個(gè)小時(shí)，每星期6天，然后回到窮困、陰冷、潮濕和嘈雜的家，不僅與家庭其他成員合睡一個(gè)床，還得跟臭蟲和虱子為伍。
睡眠短缺與某些疾病的確有聯(lián)系，但其程度是微不足道的。如果可以選擇的話，人們會(huì)樂(lè)意放棄額外的睡眠，轉(zhuǎn)而參加其它休閑活動(dòng)。
睡眠短缺究竟有什么風(fēng)險(xiǎn)會(huì)造成肥胖癥呢？迄今已有幾項(xiàng)研究揭示了兩者間的聯(lián)系，其中包括對(duì)68000名女性跟蹤長(zhǎng)達(dá)16年的“護(hù)士健康研究”。
風(fēng)險(xiǎn)雖然確實(shí)存在，但也不必?fù)?dān)驚受怕。它只有在習(xí)慣性睡眠每天不到5小時(shí)的情況下才會(huì)趨于明顯，而這一點(diǎn)只對(duì)人口中的5%適用，即便如此，問(wèn)題也是微不足道的。有些人每晚睡5個(gè)小時(shí)，每年只會(huì)增多1千克左右的脂肪。換個(gè)視角來(lái)看，只要每天的食物攝入量減少約30卡（相當(dāng)于一口松餅）或者每星期稍事鍛煉30分鐘，你就能按同樣的進(jìn)度達(dá)到減肥目的。
事實(shí)上，很少有肥胖的成年人是睡眠時(shí)間偏短的，而睡眠時(shí)間偏短的成年人同樣很少是肥胖的。“護(hù)士健康研究”也表明：每晚睡眠超過(guò)9小時(shí)的人，完全像睡眠時(shí)間偏短的人那樣容易肥胖。
睡眠時(shí)間偏短與肥胖之間的聯(lián)系也見(jiàn)之于兒童，只是這些發(fā)現(xiàn)的意義一直被夸大了。在一項(xiàng)對(duì)5歲幼童的典型研究中，那些每晚睡眠不到10小時(shí)的孩子易于肥胖的概率，是睡眠時(shí)間更長(zhǎng)者的2倍以上，這聽(tīng)起來(lái)似乎頗讓人犯愁。但實(shí)際數(shù)字卻很小，僅為7.7%比3.6%。基于類似的原因，肥胖兒童的平均睡眠時(shí)間比體重正常的兒童來(lái)得短，但其差異也是微不足道的，大約只有14分鐘。
睡眠時(shí)間偏短與糖尿病之間的聯(lián)系也被炒作過(guò)頭了。瘦削、健康的年輕人一連幾天每晚只睡4個(gè)小時(shí)，就會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)葡萄糖不耐癥和代謝綜合征，這可能是Ⅱ型糖尿病的預(yù)兆。然而，這并不意味著此類狀況會(huì)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。
首先，在經(jīng)過(guò)一夜恢復(fù)性的睡眠后，這種負(fù)面影響很快就會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。再說(shuō)，4小時(shí)的睡眠難免有人工模擬之嫌，絕大多數(shù)人堅(jiān)持不了幾天。自然睡眠的最低極限似乎是5個(gè)小時(shí)，但研究人員并沒(méi)有測(cè)試過(guò)5小時(shí)睡眠對(duì)代謝作用的影響，因而很多人只是用4小時(shí)的睡眠狀況來(lái)假設(shè)一般的睡眠短缺。
不僅慢性睡眠剝奪及其后果被夸大了，而且對(duì)于人們想享受更多睡眠的愿望也不能完全從表面上去理解。面對(duì)“是否想有更多的睡眠”這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)谧龀隹隙ɑ卮饡r(shí)，心里真的是這樣想的嗎？這是一個(gè)照例會(huì)招致正面回應(yīng)的問(wèn)題，就像在回答是否想要更多的金錢、住房和假日時(shí)，沒(méi)有人會(huì)說(shuō)“不”一樣。
對(duì)睡眠不足最具說(shuō)服力的測(cè)試，在于觀察白天的睡眠時(shí)間是否過(guò)多。探明真相的另一個(gè)方法，則是看抱怨睡眠不足的人，會(huì)在多大程度上實(shí)際犧牲其它有趣的活動(dòng)。
美國(guó)研究人員最近對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)了調(diào)查，向大約11000人發(fā)放問(wèn)卷，間接地詢問(wèn)其睡眠短缺狀況。其中包括通常何時(shí)入睡，何時(shí)醒來(lái)，接著又問(wèn)：“你覺(jué)得每晚需要睡多長(zhǎng)時(shí)間？”從兩者的差異中，可望估計(jì)出短缺的程度。他們還完成了一份標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)卷，用以評(píng)估白天睡意朦朧的狀況。
結(jié)果，有一半應(yīng)答者存在睡眠短缺的狀況，平均每晚為25分鐘；另有20%的人白天的睡眠時(shí)間過(guò)多。為了測(cè)試應(yīng)答者是否有償還睡眠債務(wù)的決心，研究人員接著問(wèn)他們：“假如每天有1個(gè)小時(shí)多余，你更愿意如何度過(guò)？”供選方案有參加體育運(yùn)動(dòng)或鍛煉、參與社交活動(dòng)、閱讀或輕松娛樂(lè)、看電視或聽(tīng)廣播、工作、睡眠等。
只有少數(shù)人選擇用多余的一小時(shí)睡覺(jué)。看來(lái)，希望更多的睡眠不一定等于需要更多的睡眠；如果可以選擇的話，人們會(huì)樂(lè)意放棄額外的睡眠，轉(zhuǎn)而參加其它休閑活動(dòng)。
由此可見(jiàn)，傳播全社會(huì)患上慢性睡眠剝奪癥這一神話不僅極易催生倦怠心理，而且會(huì)進(jìn)一步加劇那些擔(dān)心睡眠不足的人的焦慮，最終造成虛幻的健康憂慮和對(duì)安眠藥的更大需求。其實(shí)，我們非但不該擔(dān)憂，反而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)當(dāng)前的睡眠狀態(tài)比以往任何時(shí)候都好——與其試圖延長(zhǎng)睡眠時(shí)間，倒不如用“多余”的蘇醒時(shí)間，做一些更富于實(shí)效的事情。
